A veure, a mi, ja ho he comentat algun cop, un tertulià professional no em serveix per dir-me que la canonada és bona i imprescindible. Prefereixo escoltar les opinions, ni que siguin favorables, de qui n'entén. És com si aquest home et digués que és millor programar amb Visual Basic que en Python, i per ser qui és ja te l'has de creure. Llegeix Narcís Prat o Pedro Arrojo, per exemple, i veuràs què diuen. I reconec que inicialment estaven a favor de fer-la, tot i que no era una posició rotunda sinó a causa de la gestió feta fins ara de l'aigua.
Rectificar és de savis, però pensant-ho millor, quina credibilitat hem dóna un tècnic en el tema si canvia d'opinió a curt termini? Quina credibilitat et donaria un tècnic informàtic que avui et diu que és millor python (tu t'ho creus) i l'endemà et diu que canvies a Visual Basic ? Per arribar a aquesta conclusió no et calen tècnics ni sabis d'aquesta mena.
Hi ha molts més factors, que no tècnics, en aquestes decisions. Econòmics, polítics, socials, etc. Si tot ho féssim escoltant els tècnics, tot podria anar millor o pitjor, qui sap !!
Has llegit les declaracions d'abans i d'ara de Narcís Prat o de Pedro Arrojo? Veig que no. Perquè ells no van dir que sí a la interconnexió, de totes totes. Van dir que no hi havia més remei perquè tal com s'havien fet les coses i les previsions del moment, la interconnexió era necessària. Jo al meu bloc ja vaig expressar que la refutació dels seus arguments havia de venir de part d'experts en la matèria.
Ni Prat ni Arrojo no han canviat el discurs sinó que han constatat que les condicions per donar suport a la interconnexió temporal i puntual han deixat d'existir. I per això demanen que no se segueixi amb un projecte que no està ja justificat.
Mira, si un tècnic em diu una cosa avui i una altra demà, amb arguments que ho justifiquin, hauré com a mínim d'escoltar-lo -compte, no dic que Python sigui millor o pitjor que VB, és un exemple-. En aquest cas et continuo dient que no rectifiquen sinó que analitzen les variables que porten a donar suport o no a la interconnexió.
És evident que de factors n'hi ha molts, a meś dels tècnics. Un d'ells, el factor social, el d'enfrontament, no s'hauria d'haver tingut més en compte? I penso igualment, que es dóna més veu als tertulians professionals que no pas als que tenen arguments sobre els temes. No han de ser l'única veu però, tampoc no han de ser aquells als quals es recorre puntualment per parlar d'un tema, com l'aigua, que darrerament és tema de totes les tertúlies.
Has escrit: "Llegeix Narcís Prat o Pedro Arrojo, per exemple, i veuràs què diuen. I reconec que inicialment estaven a favor de fer-la, tot i que no era una posició rotunda sinó a causa de la gestió feta fins ara de l'aigua."
No m'ho invento.
En la resta de coses, crec que estem dient el mateix però amb punts de vista diferents. Si estic errat m'ho dius.
4 comentaris:
A veure, a mi, ja ho he comentat algun cop, un tertulià professional no em serveix per dir-me que la canonada és bona i imprescindible. Prefereixo escoltar les opinions, ni que siguin favorables, de qui n'entén. És com si aquest home et digués que és millor programar amb Visual Basic que en Python, i per ser qui és ja te l'has de creure. Llegeix Narcís Prat o Pedro Arrojo, per exemple, i veuràs què diuen. I reconec que inicialment estaven a favor de fer-la, tot i que no era una posició rotunda sinó a causa de la gestió feta fins ara de l'aigua.
Rectificar és de savis, però pensant-ho millor, quina credibilitat hem dóna un tècnic en el tema si canvia d'opinió a curt termini? Quina credibilitat et donaria un tècnic informàtic que avui et diu que és millor python (tu t'ho creus) i l'endemà et diu que canvies a Visual Basic ? Per arribar a aquesta conclusió no et calen tècnics ni sabis d'aquesta mena.
Hi ha molts més factors, que no tècnics, en aquestes decisions. Econòmics, polítics, socials, etc. Si tot ho féssim escoltant els tècnics, tot podria anar millor o pitjor, qui sap !!
Has llegit les declaracions d'abans i d'ara de Narcís Prat o de Pedro Arrojo? Veig que no. Perquè ells no van dir que sí a la interconnexió, de totes totes. Van dir que no hi havia més remei perquè tal com s'havien fet les coses i les previsions del moment, la interconnexió era necessària. Jo al meu bloc ja vaig expressar que la refutació dels seus arguments havia de venir de part d'experts en la matèria.
Ni Prat ni Arrojo no han canviat el discurs sinó que han constatat que les condicions per donar suport a la interconnexió temporal i puntual han deixat d'existir. I per això demanen que no se segueixi amb un projecte que no està ja justificat.
Mira, si un tècnic em diu una cosa avui i una altra demà, amb arguments que ho justifiquin, hauré com a mínim d'escoltar-lo -compte, no dic que Python sigui millor o pitjor que VB, és un exemple-. En aquest cas et continuo dient que no rectifiquen sinó que analitzen les variables que porten a donar suport o no a la interconnexió.
És evident que de factors n'hi ha molts, a meś dels tècnics. Un d'ells, el factor social, el d'enfrontament, no s'hauria d'haver tingut més en compte? I penso igualment, que es dóna més veu als tertulians professionals que no pas als que tenen arguments sobre els temes. No han de ser l'única veu però, tampoc no han de ser aquells als quals es recorre puntualment per parlar d'un tema, com l'aigua, que darrerament és tema de totes les tertúlies.
Hola Manel !
Has escrit: "Llegeix Narcís Prat o Pedro Arrojo, per exemple, i veuràs què diuen. I reconec que inicialment estaven a favor de fer-la, tot i que no era una posició rotunda sinó a causa de la gestió feta fins ara de l'aigua."
No m'ho invento.
En la resta de coses, crec que estem dient el mateix però amb punts de vista diferents. Si estic errat m'ho dius.
Publica un comentari a l'entrada